ctx
.command("test")
.action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("command test");
})
.subcommand("inner1")
.action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("subcommand inner1");
});
我尝试这样添加 action 但是无效
然后我又尝试了
ctx.command("test.inner1").action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("test.inner1");
});
才可以正常运行。
那么 subcommand 该如何使用呢？
ctx
.command("test")
.action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("command test");
})
ctx
.command("test")
.subcommand("inner1")
.action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("subcommand inner1");
});
改成这样也是可以的：
ctx.command("test/innet1")
我知道这样可以，我也写出来了。
我想知道的是 subcommand 该如何使用？
我已经在上面写了
我的失误。我是 sb。
这样写的话有点麻烦，不清楚 subcommand 的意义何在，直接连起来一起写比较方便
In fact, what OP wrote above is not wrong, but register the Hierarchical subcommand. I think you may want to register a derivative subcommand. In that case, you just add a single dot . before the subcommand name in the invocation of the subcommand function.
不太明白这是什么意思。
我又测试了一下
test inner1 触发了 test 的 action，inner1 是 content
test.inner1 和 .inner1 均不触发任何指令
inner1 触发 inner1 的 action
看起来 subcommand 的作用和直接 comman 的作用差不多。
ctx
.command("test")
.subcommand("inner1")
.action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("subcommand inner1");
});
ctx.command("test.inner1").action(async ({ session, options }, content) => {
session.send("subcommand inner1");
});
这两种写法还是有点区别的。前者的效果是
且使用 test.inner1 无响应
后者的效果是
感觉有点混乱。
最佳实践应该是怎样的？
Read this section first:
谢谢，常看常新。
我们建议，如果一个指令有子指令，那么它不应该有 action。
（你非要写也没问题，能运行，但是平台兼容性会有下降）
